геополитика
  политика
  экономика
  военная тропа
  антропосфера
  культура
  гнозис



регистрация
форум
О проекте Архив Досье Опросы Ссылки English PDA-версия
 

Новости  RSS
Статьи  RSS
 
 
СТАТЬИ / культура

«Я описал самый непоэтичный вариант – жалкое и унылое угасание страны»    Версия для печати
От редакции:

Граждане нынешней России живут в явно специфической (если не сказать грубее) политической реальности смыслов. С одной стороны – по всем официозным каналам мы слышим победные реляции о полной стабильности, процветании и возрождении России, с другой явное нарастание апокалиптических настроений в массах, когда всё больше и больше людей включаются в обсуждения ожидания некоего Конца (неважно будь то экономический кризис, всемирный потоп или ещё что-то). Разговоры о возможном распаде РФ переросли и справочники ЦРУ (где публично впервые в 2000-м году была озвучена эта идея), и маргинальные сетевые сообщества (типа пресловутого Живого Журнала). На страницах вполне серьёзных изданий такая перспектива обсуждается уже вполне буднично. Опросы т.н. общественного мнения на эту тему также показывают, что распада России ожидают чуть ли не половина опрошенных. Надо сказать, эта ситуация достаточно сильно отличается от той, что имела место в прошлом веке – накануне развала СССР. Тогда, несмотря на то, что уже мало кто верил в идеалы коммунизма, все думали, что советская система просуществует века. Однако, всё рухнуло в одночасье…

Ну а сейчас мы имеем возможность ознакомиться с описанием того, что может случиться с государством под названием Российская Федерация в художественном (пока?!) произведении “После России”. Перед тем, как погрузиться в опубликованный на наших страницах текст книги, предлагаем читателю беседу главного редактора “Полярной Звезды” Дмитрия Родина и автора, отпрепарировавшего построссийские реалии, Фёдора Крашениникова.



Дмитрий Родин: Фёдор, сегодня – когда в России прошли т.н. президентские выборы – целый ряд людей, не связанных напрямую с политикой, утверждают, что дальше нас ожидает череда неких катаклизмов, которые могут привести страну к распаду. Смею предположить, что в свете этих разговоров твоя книга может приобрести особенную актуальность. Понятно, что описываемая тобой построссийская действительность – авторская попытка сделать эдакий набросок будущего, которое, однако, вполне себе может и реализоваться. Не страшно вообще было такое придумывать? Ведь, какое-никакое, но это своего рода программирование событий, не так ли? Событий, вообще говоря, мало приятных для большинства из нас…

Фёдор Крашенинников Фёдор Крашенинников: Для меня это была своеобразная интеллектуальная игра и я исходил из такой примерно постановки вопроса: если взять некоего советского гражданина из 1988 года и выдернуть сюда, в нашу реальность – смог бы он понять, что у нас тут происходит и почему? Теоретически, этот человек из 1988 года мог бы предположить, что СССР развалится и КПСС может исчезнуть, но едва ли б он был готов осознать, насколько быстро и глубоко всё изменится. Вроде бы, вот только началась перестройка, социализм с человеческим лицом и все дела – а у нас тут никакого социализма, Горбачев – мелкая фигура в десятом ряду, СССР нет, на Украине – своя жизнь, Прибалтика – в Европейском Союзе…

Так вот, я просто предположил, что в ближайшие десятилетия события будут развиваться примерно как в прошедшие, может чуть быстрее. И попытался создать реальность, в которой мало что осталось от нашей нынешней. Более того, реальность, где сомнительно именно то, что нам кажется несомненным. За образец я, собственно, и взял развитие нашей коллективной ментальности после 1991 года. Многих ли сейчас волнует, что там было до 1991 года? Многие ли до сих пор мучительно размышляют, почему всё так случилось? Такие люди есть, но их мало. Большинство просто живёт, не сильно рефлексируя. Так вот я тоже попытался создать реальность, которая так же противоположна нашей, как наша реальность противоположна реальности советского времени.

Возможно, местами я перегнул палку, некоторые читатели мне говорили, что сложно «въехать» в текст, в тамошнюю запутанную ситуацию. Наверное, это издержки концепции – человеку из 1988 года тоже сложно было бы разобраться в нашей реальности, особенно если просто посадить его перед телевизором. Короче говоря, я просто представил себе, что современного человека посадили перед таким своеобразным телевизором из будущего и он наблюдает с середины развитие некоей ситуации, начало которой ему не известно.

Насчёт программирования. Для меня важным мотивом было поделиться своим беспокойством. Не знаю, хватило у меня способностей или нет, но я хотел спровоцировать какую-то дискуссию. Да просто сказать людям: Россия – это не самодостаточная вещь, её вполне может и не быть, причём исчезнет она быстро и, может быть, навсегда, как когда-то любимая некоторыми Византия. Я прекрасно помню 1991-й год, как тихо, неброско, серо и буднично рухнула величайшая империя в человеческой истории. СССР умер совсем не так, как показывают гибель империй в фильмах и фантастических сагах – без борьбы, без кровавых битв, без героев и титанов. Ни многомиллионная партия, ни Советская Армия, ни всемогущий КГБ, ничего не помогло. И люди не вышли на улицы защищать свою страну, наоборот, даже были рады. Вообще, мне крайне удивительно, что уроки из 1991-го года не извлечены. Почему-то все думают, что такое больше не повторится.

Д.Р.: Мейнстримные российские СМИ и те, кто имеет отношение к “корпорации”, управляющей РФ, твердят нам о полной стабильности и в экономике, и в социальной сфере, про политическую составляющую и не говорю – тут все едины в порыве абсолютной поддержки преемственности курса и т.д. Однако, в российском обществе (а точнее тем, что от него осталось) политическая апатия, кажется, достигла своего апогея. Всё сильнее нарастает явное ощущение полного концептуального тупика, в котором находится путинская (а сейчас уже, можно сказать, и медведевская) Россия. Отсутствие какой-либо внятной идеологии у основных (допущенных до участия) политических игроков, предельный конформизм, серость и убожество политического дискурса свидетельствуют, мне кажется, об очень печальном положении дел в социуме. Насколько, по твоим наблюдениям, как политолога все эти вещи осознаются нынешней российской элитой? Они искренне заблуждаются или просто все держат фигу в кармане, чтоб в какой-то момент, сбросив маски, бежать со сцены?

Ф.К.: Мне сложно говорить, что в головах у элиты. Скорее всего, наша элита живёт с мыслью, что на её век хватит и что никуда Россия не денется, чего бы они с ней не делали. Экономическая элита занимается экономикой и ей, как я понимаю, решительно всё равно, кто конкретно будет сидеть у руля, лишь бы не мешали зарабатывать. В этом тоже новизна ситуации. Нравится нам или нет, но мир становится всё более глобальным и при дальнейшем развитии этих тенденций роль государства будет падать. И особенно – роль больших унитарных государств, таких как Россия. То есть нам надо либо развернуть нашу страну лицом к себе, чтоб реально чувствовать себя её гражданами, причастными к принимаемым решениям и проводимой политике. Либо мы будем наблюдать постепенное окостенение бюрократического аппарата, что рано или поздно приведёт к кризису.

Отслоение общества от власти чревато полным разрывом. Другое дело, что современная Россия сохраняет своё единство исключительно благодаря бюрократии. Дороговизна транспорта фактически сводит на нет свободное перемещение людей по своей стране. Максимум, что могут люди – это собрать всё что есть и навсегда уехать в более-менее благоприятные для жизни регионы. При развитии этих тенденций мы неизбежно потеряем контроль над Дальним Востоком и Сибирью…

Впрочем, это всё досужие мысли, всё-таки я ставил перед собой другую задачу. Я просто представил себе ситуацию, когда единство России перестало быть аксиомой. Со всеми вытекающими. Про то и написал.

Д.Р.: Фёдор, а как вообще появился текст твоей книги? Наверняка и до написания и в процессе много чего обдумывалось, с кем-то, возможно, обсуждалось… Насколько, на твой взгляд, тебе удалось реализовать свой творческий замысел?

Ф.К.: Началось всё с шутки, которой я поделился с моим другом Алексеем Волынцом по аське, и этот человек, можно сказать, и побудил меня развить шутку во что-то большее. Сначала была идея написать несколько новелл, связанных общим местом действия, но потом я всё попытался объединить в один текст. Возможно, этим и объясняется некая сумбурность и усложнённость, на которую мне указывали. В общем, в итоге и родилась книжка. Я думаю, мне удалось реализовать свой замысел, другое дело, что писал я "для себя", то есть без учёта требований массовой литературы. И у меня принципиально нет героев, нет антигероев и вообще повествование не совсем о людях. Мне хотелось написать о кризисе страны, об её исчезновении. На фоне крушения целого государства и целой нации мне хотелось показать жизнь обычных людей из разных слоёв, которые волею случая оказались в ситуации, ненормальной для нас, но совершенно нормальной для них. Некоторые из них иногда задумываются о том, что на самом деле происходит вокруг, другие – нет.

Д.Р.: Ну, мне лично трудно назвать нынешнюю ситуацию “нормальной”, но это всё, конечно, субъективно... Ну а у тебя есть какие-то свои, быть может, авторские симпатии в отношении героев своей книги?

Ф.К.: Я старался не любить их, а понимать. Понимаешь, мне не хотелось написать агитку где вот Россия гибнет, герои её спасают, а негодяи губят. Я постарался понять своих героев в их конкретной ситуации. Осуждать и выставлять людей дураками просто, а вот понять... Кроме того, есть ещё и провокативная цель: я пытался создать ситуацию, когда не нормальные герои, а ситуация. Ну вот нет России, а есть семьи, карьеры, интересы, эмоции. Каждый из них не виноват, что так получилось. И каждый делает свой выбор или отказывается его делать.

Д.Р.: Фёдор, ну а всё же насколько, с геополитической точки зрения, обоснованы все эти разговоры насчёт возможного распада России? Нужен ли Западу (ЕС и США, в частности) какой-то новый очаг напряжённости в Евразии, угрожающий стабильным поставкам энергоносителей?

Ф.К.: Ну насчёт энергоносителей можно быть спокойными. Как бы не развивалась геополитическая ситуация, всегда найдутся люди, которые организуют бесперебойную поставку энергоносителей в Европу и куда угодно. В конце-концов, сила капитализма именно в том, что движущая сила там – частный интерес. А наш русский капитализм всегда был достаточно анархичен и в ситуации хаоса взять под контроль поставки энергоносителей, получив поддержку от заинтересованных международных сил – желающих найдётся много. Опять-таки, в ситуации гипотетического хаоса не стоит списывать со счетов агентов влияния и спецслужбы, которые в любом случае будут делать свою работу. Если вернуться к примеру СССР, то мы увидим, что его развал, по большому счёту, принёс окружающему миру гораздо меньше проблем, чем создавал Союз в свои лучшие годы.

Д.Р.: Некоторые широкоизвестные в узких кругах люди убеждают своих читателей, что де ничего хуже нынешней “эРэФии” для большинства проживающих в ней – быть просто не может. И что уж лучше пусть она скорее развалится на мелкие части и, а-ля Румыния, войдёт в Евросоюз. Почитав твой текст “После России”, не скажешь, что всё будет вот так радужно после этого возможного распада. Скорее, даже совсем наоборот. Но а сам ты, как гражданин России какой придерживаешься точки зрения: что хуже – кризис и, как следствие, возможный распад государства с последующим протекторатом Запада или всё же сохранение нынешнего политического статус-кво путинско-медведвской «партии стабильности»?

Ф.К.: Статус-кво не будет длиться вечно, даже если бы мы этого очень хотели. Надо быть готовым к тому, что ситуация изменится, причём изменится в худщую сторону. Россия – это не данность, не геологический фактор, не аксиома. Она есть сегодня, но её может не быть завтра. Солнце будет, Луна будет, будет течь Волга, а России – не будет. И надо что-то делать, чтоб страна жила дальше. Наша главная проблема – и народа, и элит – это то, что мы не задумываемся о ценности того, что имеем. Как в царской Империи люди не верили, что она может просто так рухнуть в один прекрасный момент и исчезнуть, так и в СССР люди и подумать не могли, что всего-то и отмеряно историей советской империи каких-то семьдесят лет. В исторической перспективе – миг! Через тысячу лет такие короткие промежутки человеческой истории вообще мало кому интересны, вот какая штука. А Россия в её современном виде существует всего-то 17 лет – младенческий возраст. При том, что целый ряд кризисных моментов видны уже сейчас.

Развал страны – это всегда трагедия, это кровь и слёзы. Но вот парадокс: чем больше автономность индивидуума от государcтва, тем меньше его касаются проблемы государства. А автономность людей растёт и это очевидно. Так вот, возращаяясь к гипотетическому развалу России: если это случится, то это будет трагедия. Но трагедия для нации, для менталитета, для общества. Как всё это отразится на бытовой жизни отдельного человека – это уже всё индивидуально. Но, опять-таки, опыт развала Союза показывает, что даже такая катастрофа не выбила людей из колеи надолго. Приспособились! При том, что главная проблема была в смене экономической формации. А если экономику не менять, а просто сменить политическую парадигму – многие вообще могут не заметить, что что-то сильно изменилось.

Я бы не стал поэтому ставить жёсткий выбор – или как сейчас, или развалиться и частями ползти в Европу. Лучший вариант – это приблизить власть к людям, чтобы каждый из нас чувствовал свою ответственность и возможность повлиять на ситуацию. Это был бы лучший вариант! Но вот как оно будет на самом деле – я не знаю. Я описал самый непоэтичный и невесёлый вариант – жалкое и унылое угасание страны, раздираемой мелкими амбициями и частными интересами. Я не хочу чтоб так было, но я отчётливо вижу, что такое вполне может случиться. И никакой «гибели богов» не будет, а будет убогая жизнь в убогих псевдогосударствах, где кто-то будет делать карьеру, кто-то деньги, а кто-то будет пытаться бороться за возрождение России.

Д.Р.: Действия в твоей книге разворачиваются в т.н. Уральской республике. Напомню читателям, что ты сам тоже с Урала и это, очевидно, не случайно (смеётся). Как ты хорошо помнишь, идея Уральской республики – не нова. И попыткой её создания известен тогдашний (и ныне действующий!) губернатор Свердловской области – Эдуард Россель. Как мы все знаем, попытка эта не увенчалась успехом – некоторым фигурам в тогдашнем окружении Ельцина это показалось перегибом. А приход к власти в РФ Владимира Путина ознаменовался, в частности, укрощением губернаторской вольницы – созданием федеральных округов, отменой выборов губернаторов… То есть, как многие представляли (и представляют!) – укреплением России – созданием сильного государства и всего сопутствующего. На твой взгляд, страна, которую мы видим сегодня – насколько она приблизилась к тому, что рисуют массам идеологи режима? Действительно ли Россия стала (по сравнению с ельцинскими временами) – «единой, сильной»? В Свердловской области идея Уральской республики похоронена навсегда?

Ф.К.: Ну, уральская республика была взята просто потому, что я сам живу в Екатеринбурге. Жил бы во Владивостоке – писал бы про Дальневосточную. Беда многих футурологических текстов – это их зацикленность на Москве. А мне хотелось показать иную реальность изнутри, из глубины. Реальная же "Уральская республика" Эдуарда Росселя, конечно же, умерла. Да её никогда и не было бы! Другое дело, что в определённой ситуации всегда могут найтись силы, которые вытащат из запасников и потраченные молью знамёна, и забытые лозунги, и то, что в 1993-м году казалось нелепостью, лет через 15-20 окажется "историческими традициями". Вернусь к метафоре: если кому-то в 1984-м году стали бы рассказывать, что на Украине будут ставить памятники Бандере, что флаг у них будет сине-жёлтый и отношения с Россией будут не очень – кто бы поверил? К 80-м годам идея "незалежности" жила только в седых головах уехавших в Канаду бандеровцев. Но стоило только пошатнутся Союзу и перекрасившаяся коммунистическая верхушка схватилась за то, что было альтернативой советской власти.

Оговорюсь, что к ситуации на Украине я отношусь совсем не так, как российские официальные власти. Я о другом. В кризисные периоды сепаратизм возникает даже там, где его никогда не было. И чем сильнее затягивают гайки сейчас, тем тяжелее будет происходить возврат к нормальной политической жизни потом. Чем жёстче унитаристские тенденции – тем больше копится напряжённости, которая в условиях ослабления федерального центра, выплеснется в то единственное направление, которое противоположно проводимой политике. Т.е., логично, что антиунитаризмом станет радикальный федерализм и сепаратизм. Это, собственно, уже было в начале 90-х. А сейчас для такого явления оснований больше: для экономики важны экономические связи, а не то, где сидит президент.

Сегодняшняя Россия, конечно, не совсем такая, какой её пытаются изобразить пропагандисты. За фасадом единства кроются старые проблемы большой страны – нельзя руководить всем и везде из одного центра. И странно, что об этом ничего не говорится.

Мне кажется, мы живём в переходное время, которое в будущих учебниках истории будет пересказываться одним-двумя абзацами. Типо того, СССР развалился и на его месте - то-то... А вот что будет дальше – это вопрос. Во всяком случае, никакой сложившейся “энергетической империи” нет, а есть, по выражению одного немецкого политика, попытка “выдавать трупные пятна за зарю новой жизни”.

Д.Р.: Понятно… Ты быть может помнишь о таком советском диссиденте Андрее Амальрике, который в конце 60-х написал футурологическое эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?», которое оказалось пророческим. Ведь тогда никто не мог и предположить краха советской системы! Однако, твой текст – литературное произведение. Подразумевается, что читатель должен погрузиться в то переплетение новых исторических реалий и попытаться найти там своё место. Что тебе бы хотелось пожелать своему читателю?

Ф.К.: Да, про эту книгу я слышал, но сам не читал. Я хотел написать художественный текст, потому что публицистика ограничивает возможности. Не уверен, что получилось очень литературно. В каком-то смысле это всё-таки памфлет, может даже и публицистика. В общем, я хотел бы пожелать читателю дочитать текст до конца. Мне говорили, что начало тяжеловато читается, так что это из опыта общения с теми, кто уже ознакомился с текстом. А вообще, я хочу пожелать всем, чтобы я ошибся и такого никогда не случилось. Как раз тот случай, когда лавры Кассандры совсем не привлекают.

Д.Р.: Большое спасибо, Фёдор, за эту беседу! Мне бы также хотелось, чтоб ты ошибся и всего того, что описано в твоей книге – не произошло. Однако, как говорится, предупреждён – значит вооружён. Пусть люди будут иметь в виду, что и такое развитие событий – вполне возможно.

09.03.2008 Фёдор Крашенинников


Комментарии (32)


 
Обсудить материал можно также на нашем форуме.

Если Вы заметили ошибку, то выделите её и нажмите на Ctrl-Enter,
чтобы сообщить о ней корректору.



культура
 
В ожидании конца. О занявших оборону вокруг бастионов добра (Кирилл Лодыгин)
Механизмы. Как закончилось советское детство (Кирилл Лодыгин)
Юбилейные гимны куртуазной поэтики (Дмитрий Силкан)
  ::Архив раздела::


 
ИЗБРАННОЕ
 
 
геополитика

С-300: судебные тяжбы, ВПК и профессиональная некомпетентность
Игорь Панкратенко

 
геополитика

«Уход с политической арены Ким Чен Ира означает не конец проблем, а их начало»
Константин Асмолов

 
политика

«В США одна из наименее демократических систем во всём западном мире»
Ральф Нейдер

 
культура

После России
Фёдор Крашенинников

 

НОВОСТИ
 
29.01.2017 В России предложили новый способ перевозки грузов
23.11.2016 Главу Счетной палаты Украины отправили под домашний арест
09.06.2015 Самара: пожарные провели показательное выступление для жителей города
12.05.2015 Жители Подмосковья смогут на сайте рассчитать сумму земельного налога
07.05.2015 В Беларуси проверят всех, кто предлагает деньги взаймы в интернете
29.04.2015 С поверхности Москвы-реки ежедневно убирают 10 тонн отходов
27.04.2015 Назарбаев возложил на рубль ответственность за колебание курса тенге
20.02.2015 Экологи обеспокоены планами строительства в Сочинском нацпарке
17.01.2015 Бойцы батальона "Айдар" носят "ролекс" и живут в элитных особняках
11.01.2015 В России поступили в продажу первые мусульманские телефоны
03.01.2015 Украина: одесситы выходят на улицу, требуя вернуть электричество в свои дома
03.01.2015 Ученые: люди игнорируют первые симптомы онкологии
03.01.2015 Победитель VIII Съезда Дедов Морозов рассказал о своей нелегкой работе
03.01.2015 Заемщикам валютной ипотеки могут помочь на законодательном уровне
26.12.2014 Дворкович: цены на гречку должны стабилизироваться после схода снега
16.12.2014 Москвичи отказываются от услуг стилистов и дорогих ресторанов
11.12.2014 IKEA открыла в Подмосковье кинозал с кроватями вместо кресел
02.12.2014 Российского бегуна дисквалифицировали за провоз препарата для повышения потенции
28.11.2014 В Киеве на фестивале уличной еды предлагали блюда с органами
26.11.2014 Санкции Запада мешают России строить в Крыму электростанции
Остальные новости


Сегодня рассказали, что цена ДСП в магазине Plit Torg Servis не будет меняться.
 
ПОИСК НОВОСТЕЙ

Период    
с  
по  
В тематическом разделе
 
В заголовке
 
В тексте
 
     
   
 

 
 
     
Мнения, выраженные в публикациях на сайте zvezda.ru, принадлежат авторам публикаций и могут не совпадать с мнением редакции журнала "Полярная Звезда".
При использовании материалов сайта ссылка на сетевой журнал "Полярная Звезда" обязательна.
НАШИ ПАРТНЕРЫ