геополитика
  политика
  экономика
  военная тропа
  антропосфера
  культура
  гнозис



регистрация
форум
О проекте Архив Досье Опросы Ссылки English PDA-версия
 

Новости  RSS
Статьи  RSS
 
 
СТАТЬИ / геополитика

Линия Москва-Тегеран-Ереван: что дальше?    Версия для печати
Мало кто сомневался, что встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна при посредничестве главы России Дмитрия Медведева в Казани закончится ничем.

Стороны ограничились совместным заявлением, в котором констатировали достижение взаимопонимания по ряду вопросов, решение которых способствует созданию условий для одобрения Основных принципов урегулирования конфликта. В переводе с дипломатического языка на русский это означает, что стороны не договорились ни о чем.

Сопоставляя это событие с отменой визита Махмуда Ахмадинежада в Ереван 6 июня, любой аналитик сделает вывод о том, что в существующей по факту вокруг проблемы Нагорного Карабаха геополитической оси Москва-Ереван-Тегеран накопилось достаточное количество проблем, ставящих само существование этой и без того почти виртуальной оси под вопрос…

В многочисленных комментариях по итогам «казанской встречи», в обсуждениях дальнейших перспектив развития ситуации вокруг «карабахского узла» упускается один, весьма на мой взгляд важный, момент, а именно – позиция Ирана в данном вопросе. Этот момент тем более интересен, что в более широком смысле для России речь должна идти не столько о перспективах решения армяно-азербайджанского конфликта (на мой взгляд, в ближайшие 10-15 лет он вообще не имеет дипломатического решения), а о перспективах виртуальной геополитической оси Москва-Ереван-Тегеран, сложившейся вокруг «карабахского узла» по факту за последние двадцать лет.

Это тем более важно, что, на мой взгляд, в одной части оси, а именно в армяно-иранских отношениях наметилось определенное, и весьма серьезное охлаждение. Не считаю преувеличением утверждение, что в период правления Сержа Саргсяна, отношения с Ираном, пожалуй, смещены на второй, а то и на третий план внешнеполитической повестки Армении.

Причины этого достаточно глубоки, рассматривать их надо в отдельном материале об особенностях внешней политики Армении за последние двадцать лет, поэтому ограничусь лишь некоторыми заметками о внешней политике Ирана на «армянском» направлении.

При всей недоброжелательности западных исследователей к Ирану, практически все они сходятся в констатации того факта, что «внешняя политика Ирана на Южном Кавказе в последнее десятилетие демонстрирует прагматизм, который никак не связан с религиозной идеологией, а исходит из национальных интересов Ирана в регионе в сфере политики, экономики и национальной безопасности» [1]. И здесь нечего возразить. Вопреки распространенному убеждению, Иран не стремится занять роль третьей силы на Кавказе. Скорее уж к этому стремилась Турция, но ее стремление не совпадало с ее реальным возможностям. И в другой виртуальной оси вокруг Южного Кавказа, Вашингтон-Баку-Анкара, Турция все более склоняется к роли наблюдателя. Скорее уж логичнее говорить об активизации на Южном Кавказе Израиля, активизации в регионе, который Тель-Авив рассматривает в том числе как перспективный рынок ВТС.

С момента возникновения армяно-азербайджанского конфликта Иран оказался в более чем сложном положении. "Поддержка Азербайджана могла спровоцировать внутренний конфликт с элитой армянской общины внутри Ирана. Такой шаг также мог быть расценен как религиозная экспансия и вызвать международное осуждение. С другой стороны, исламское правительство не могло поддерживать христиан в борьбе с мусульманской республикой. Поэтому нейтралитет был для руководства Ирана самым безопасным решением” [2].

Кроме того, изначально в Иране присутствовало и присутствует сегодня четкое геополитическое осмысление опасности военных действий между Арменией и Азербайджаном, выражающееся во внутрииранском «азербайджанском факторе». С учетом того, что численность азербайджанцев в Иране сегодня составляет около 15 миллионов (в самом Азербайджане их около девяти миллионов), эскалация конфликта может привести:

Во-первых, к притоку азербайджанских беженцев в районы Северного Ирана;

Во-вторых, к вполне предсказуемому разжиганию внешними силами и их агентурой в Иране сепаратистских настроений в северных территориях Ирана.

Все эти факторы в совокупности обеспечили более чем взвешенный подход руководства Исламской Республики Иран к проблеме Нагорного Карабаха. Более того, стремление Ирана к стабильности в регионе, к соблюдению баланса сил автоматически сближает его позицию с позицией Москвы.

Поэтому, вопреки давлению некоторых внутриполитических сил, требовавших, чтобы Иран занял проазербайджанскую позицию, изначально Иран сделал упор на развитие мирного экономического сотрудничества с Южным Кавказом. В части Армении можно говорить, например, о столь крупномасштабных проектах как строительство железной дороги, которая соединит две страны, 3-й высоковольтной линии электропередачи Армения-Иран и 2 совместных ГЭС на пограничной реке Аракс.

И что бы не говорилось (в том числе – и в армянских масс-медиа), за эти 20 лет Иран не сделал ничего, что могло бы нарушить внутрирегиональный баланс. Ирану удается, солидаризируясь с тем же Азербайджаном в культурно-религиозном контексте, одновременно иметь нормальные отношения с Арменией. Ни о какой военной помощи со стороны Ирана ни одной из сторон карабахского конфликта и речи не могло быть. Как бы ни складывались отношения Ирана с внешним миром, в своих отношениях с Арменией, Азербайджаном и Грузией он не создал ни одной проблемы, в том числе – и для интересов России.

Вместе с тем, Тегеран дает понять, что экономический диалог с Ереваном будет углубляться и расширяться, в том числе и за счет строительства трансграничных коммуникаций, при условии сохранения региональной стабильности, которая, с точки зрения иранской стороны, должна обеспечиваться исключительно странами региона. Присутствие нерегиональных сил на иранском приграничье – неприемлемо и опасно для Ирана. Исходя из этого, Иран требует учета своих интересов в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. И именно в это позиции, о недопустимости присутствия нерегиональных сил на Южном Кавказе – заключается взаимный стратегический интерес России и Ирана в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта.

Ведь совершенно очевидно, что ни одна из сторон (ни Армения, ни Азербайджан), не способна сегодня по своему военному потенциалу обеспечить решение вопроса Нагорного Карабаха военным путем. Что бы ни заявляли о своем военном потенциале стороны, речь, в случае эскалации напряженности, может идти лишь о вялотекущем конфликте, который с высокой долей вероятности будет использован для размещения международных миротворческих сил на границах Ирана. И для России, и для Ирана такой вариант будет означать серьезное осложнение геополитической ситуации. Словом, политика Ирана в отношении «карабахского узла» предельно прагматична, прозрачна и продиктована интересами национальной безопасности.

Что же касается внешней политики Армении, и, в частности, ее «иранского направления», то приходится признать, что у нее нет столь же четко сформулированных и определенных принципов взаимных с Ираном отношений.

Собственно, порой создается впечатление, что вообще вся внешняя политика Армении носит достаточно рефлексивный и реактивный характер. Отсрочка визита президента Ирана Махмуда Ахмадинежада в Армению, который должен был состояться в начале июня, по сути, осталась незамеченной, а, между тем, это весьма красноречивый факт, который говорит о серьезном кризисе доверия в армяно-иранских взаимоотношениях.

У стороннего наблюдателя складывается впечатление, что власть Армении вспоминает о существовании Ирана лишь из случая к случаю, когда возникает острая необходимость укрепить свои позиции в других внешнеполитических направлениях, с тем, чтобы закрепившись там, смочь удержать бразды правления внутри страны. И неслучайно Армения вспоминает Иран именно тогда, когда имеют место, либо ожидаются неприятные развития, скажем, в карабахском вопросе, когда надежда на обеспечение благосклонности одной лишь Минской группы становится недостаточной и опасной для Армении, и появляется необходимость активизировать в сложившейся ситуации и некие иные факторы.

А когда эта острая необходимость исчезает – в паруса армянской внешней политики начинают дуть несколько иные ветры, что проявляется не только во внешнеполитических заявлениях (цена которых для ряда стран, в том числе – и для Армении, не столь уж и высока), но и в информационном поле.

Как это и нелестно звучит, но амбиции во внешней политики Армении порой (выражусь дипломатично) перевешивают здравый смысл. И в немалой мере этому способствует несколько двусмысленная позиция посредников, которую достаточно точно охарактеризовал азербайджанский дипломат: «США – продолжает финансировать эту республику, а Франция – уже называет Армению своей сестрой. Все это, несомненно, внушает Армении уверенность… Армения же, видя такую молчаливую поддержку, все больше ужесточает свою позицию» [3].

Стоит ли удивляться, что в ситуации подобного противоречия- конкретные и прагматичные стратегические интересы Ирана в регионе и некая «ветреность» армянской внешней политики (у которой, кстати, не такой уж и большой выбор), Иран попытается найти в регионе более принципиальных, надежных и предсказуемых стран-партнеров? И чем обернется тогда для Армении потеря такого потенциального стратегического партнера? И с чем останется Россия?

Совершенно очевидно, атмосфера армяно-иранских отношений в условиях, когда граница Ирана контролируется армянами, и она же, когда с согласия Армении этот контроль будет передан, скажем, какой-либо из стран НАТО, не состоящей в МГ ОБСЕ - две совершенно разные вещи. Поэтому все жестче и жестче в переговорах с Арменией иранская сторона ставит вопрос о политической стабильности в регионе на первое место, подразумевая тот очевидный для Тегерана и Москвы (и спорный для всего остального западного мира) факт, что данная стабильность будет поставлена под сомнение вмешательством в текущую ситуацию сил извне.


1Geoffrey Gresh, «Coddling the Caucasus: Iran’s Strategic Relationship with Azerbaijan and Armenia», Caucasian Review of International Affairs, Vol. 1 (1) - Winter 2006 | в текст
2 Lalig Papazian, “A People’s Will: Armenian Irredentism over Nagorno-Garabagh” in The Making of Nagorno-Garabagh: From Secession to Republic (London: Palgrave, 2001), p. 7 | в текст
3 «Казанские качели», Независимая газета, 26 июня 2011 | в текст

28.06.2011 Игорь Панкратенко


Комментарии (0)


 
Обсудить материал можно также на нашем форуме.

Если Вы заметили ошибку, то выделите её и нажмите на Ctrl-Enter,
чтобы сообщить о ней корректору.



геополитика
 
«Волчья стая» от ВМС США: подробности коррупционного скандала (Сергей Острына)
Ирано-американское сближение: плюсы и минусы для России (Игорь Николаев)
«Подвиг моджахедов-разведчиков» и кому оно было надо (Игорь Панкратенко)
  ::Архив раздела::


 
ИЗБРАННОЕ
 
 
геополитика

С-300: судебные тяжбы, ВПК и профессиональная некомпетентность
Игорь Панкратенко

 
геополитика

«Уход с политической арены Ким Чен Ира означает не конец проблем, а их начало»
Константин Асмолов

 
политика

«В США одна из наименее демократических систем во всём западном мире»
Ральф Нейдер

 
культура

После России
Фёдор Крашенинников

 

НОВОСТИ
 
29.01.2017 В России предложили новый способ перевозки грузов
23.11.2016 Главу Счетной палаты Украины отправили под домашний арест
09.06.2015 Самара: пожарные провели показательное выступление для жителей города
12.05.2015 Жители Подмосковья смогут на сайте рассчитать сумму земельного налога
07.05.2015 В Беларуси проверят всех, кто предлагает деньги взаймы в интернете
29.04.2015 С поверхности Москвы-реки ежедневно убирают 10 тонн отходов
27.04.2015 Назарбаев возложил на рубль ответственность за колебание курса тенге
20.02.2015 Экологи обеспокоены планами строительства в Сочинском нацпарке
17.01.2015 Бойцы батальона "Айдар" носят "ролекс" и живут в элитных особняках
11.01.2015 В России поступили в продажу первые мусульманские телефоны
03.01.2015 Украина: одесситы выходят на улицу, требуя вернуть электричество в свои дома
03.01.2015 Ученые: люди игнорируют первые симптомы онкологии
03.01.2015 Победитель VIII Съезда Дедов Морозов рассказал о своей нелегкой работе
03.01.2015 Заемщикам валютной ипотеки могут помочь на законодательном уровне
26.12.2014 Дворкович: цены на гречку должны стабилизироваться после схода снега
16.12.2014 Москвичи отказываются от услуг стилистов и дорогих ресторанов
11.12.2014 IKEA открыла в Подмосковье кинозал с кроватями вместо кресел
02.12.2014 Российского бегуна дисквалифицировали за провоз препарата для повышения потенции
28.11.2014 В Киеве на фестивале уличной еды предлагали блюда с органами
26.11.2014 Санкции Запада мешают России строить в Крыму электростанции
Остальные новости


 
ПОИСК НОВОСТЕЙ

Период    
с  
по  
В тематическом разделе
 
В заголовке
 
В тексте
 
     
   
 

 
 
     
Мнения, выраженные в публикациях на сайте zvezda.ru, принадлежат авторам публикаций и могут не совпадать с мнением редакции журнала "Полярная Звезда".
При использовании материалов сайта ссылка на сетевой журнал "Полярная Звезда" обязательна.
НАШИ ПАРТНЕРЫ