 |
 В ближайшие годы на Украине и в России ожидаются «заморозки». Экономическая ситуация диктует необходимость введения авторитарного режима, считает доктор социологических наук, профессор кафедры государственной политики и управления политическими процессами Национальной академии государственного управления при Президенте Украины Эдуард Афонин.
– Эдуард Андреевич, расскажите в нескольких словах о Вашем видении современной ситуации на Украине. В чем заключается главная проблема и где путь выхода из кризиса?
Э.А.: Читайте классиков, например, Алексиса де Токвиля, его работу «О демократии в Америке», вышедшую в 1830 г. Вы найдете много общего между молодой американской демократией и современной Украиной. Токвиль говорил о злоупотреблении свободой гражданских объединений в Америке. А на Украине, когда из гражданских объединений выросли борющиеся за власть политические партии, данные злоупотребления можно было бы назвать злоупотреблениями свободой политических партий. Отсюда вытекает и углубляющийся экономический кризис, суть которого лежит в злоупотреблении свободой хозяйствования со стороны групп финансово-промышленного капитала. Все это вместе подталкивает сегодня украинское общество к авторитарному политическому режиму, с которым люди связывают надежды на «наведение порядка» и решение насущных проблем. Собственно, украинская ситуация кануна 2010 года мало чем отличается от событий 30-40-х годов ХХ ст. в странах Западной Европы и Северной Америки, политические режимы которых обеспечивали своим гражданам «бутерброд с маслом». Поэтому авторитаризм лежит в русле общественных закономерностей, когда общество на переходных этапах своего развития должно решать жизненно-важные задачи в условиях временного ограничения демократических свобод. – Но где гарантия, что общество, войдя в авторитаризм, сможет выйти из него? Э.А.: В состоянии умов граждан. Ведь авторитаризм отнюдь не тоталитаризм. И демократические институты не отменяются, а на время ограничиваются. И когда основные задачи по созданию гражданского общества будут выполнены, оно снова войдет в режим полновесной и эффективно работающей демократии. – Хочу заметить, что в одном из последних интервью Егор Гайдар предупреждал об опасности сползания России к авторитаризму, поскольку в этом случае не будет, по его мнению, решена ключевая проблема посткоммунистической России: разделение власти и собственности. А Вы как считаете: каким образом будет решена эта проблема на Украине в условиях авторитарной власти? Э.А.: Признаюсь, я не очень понимаю (да и не принимаю) призывы к разделению власти и собственности, а в украинском варианте – о разделении власти и бизнеса. Ведь никак и ничем «не перешибешь» природное отношение субъекта бизнеса или собственника к власти, а точнее к государственной политике, которая и состоит в современных условиях в поддержании равновесия (баланса) между интересами различных субъектов хозяйствования. В сущности своей речь должна идти все же не о собственнике или бизнесе и необходимости их отделения от власти (политики), а о необходимости структурирования субъектов хозяйствования и дифференциации отношения к ним в зависимости от различий в природе образования их прибыли (хозяйствования). Именно это, как я понимаю, легло в основу рузвельтовского «нового курса», внешне представленного в политике как перераспределение ВВП от субъектов крупного капитала в сторону «среднего класса» (в т.ч. становящегося малого и среднего бизнеса). – В преддверии президентских выборов на Украине российскими экспертами высказываются самые противоречивые прогнозы, вплоть до того, что выборы вообще могут не состояться. По Вашему мнению, состоятся ли выборы, и кто станет четвертым президентом Украины? Замечу, что по последним опросам безусловным лидером является Виктор Янукович (33,8% от всех опрошенных), на втором месте – Юлия Тимошенко (18,8%), на третьем месте – Арсений Яценюк (5,9%), президент Виктор Ющенко (5,5%) и Сергей Тигипко (5,5%). Э.А.: Противоречивость и некоторая непредсказуемость развития ситуации на Украине содержится в раcбалансировке сложившихся к 2004 г. экономических интересов. И эту раcбалансировку привнес самодостаточный гражданин со своими претензиями на часть общественного пирога (ВВП). Понятно, что речь идет о «среднем классе» как новой экономической основы общественного развития. Поддержка этой «основы» лежит за пределами популистских лозунгов о «социальных стандартах». Что же касается названных кандидатов, то об этом хорошо сказал нынешний президент Украины В. Ющенко, встречаясь недавно с общественностью. Смысл его прогноза состоит в том, что президентом Украины (с «обрезанными» полномочиями) станет Виктор Янукович, а премьер-министром Украины – Юлия Тимошенко (со всей полнотой власти). Мой прогноз в своей сущности мало чем отличается от прогноза Ющенко. Разве что, я оставляю вариации для комбинации из 2-х претендентов, из которых один (Ю.Тимошенко) все же доминирует в смысле принятия ключевых политических решений. Собственно в этом я и вижу особенность авторитарного режима на Украине в отличие от России, где более выраженной проявит себя командно-административная форма принятия важных политических решений. – Каким Вы видите будущее российско-украинских отношений? Э.А.: Боюсь, что в определенном смысле некоторую инверсию будут испытывать и российско-украинские отношения. Однако они не воплотят полноценных ожиданий политического руководства России. И причина тут не столько в отсутствии такой готовности со стороны нового политического руководства Украины, сколько в новом общественном сознании украинского, но, думаю, и российского общества, все более тяготеющих к модели сосуществования двух дружественных соседей. – Эдуард Андреевич, в научных кругах Вы известны как автор теории эпохальных циклов. Ваш прогноз о развитии ситуации на постсоветском пространстве? Э.А.: Я полагаю, что в ближайшие 5-8 лет на постсоветском пространстве наступят «заморозки». А кое-где они уже наступили. Почему? Украине, России и другим республикам бывшего СССР предстоит решить самую сложную из задач на пути продвижения к демократии – задачу создания «среднего класса». А это, главным образом, экономическая задача, которая связана с усилением бюрократии или усилением регуляторной роли государства (кейнсианство). Если говорить о сроках установления в наших странах социального режима «устойчивого развития», то его вероятность, мне представляется, уже ко второй половине третьего десятилетия, т.е. нам с вами предстоит потрудиться еще не менее трех пятилеток. Но таким мог бы быть прогноз при условии благоприятных внешних обстоятельств, прежде всего, образуемых странами евроатлантического ареала. А они, как мне видится, тоже не безоблачны. Уже в ближайшей среднесрочной перспективе может стать возможным обвал мировой валюты, в качестве которой сегодня выступает американский доллар. Не снимает угроз и экономический кризис, который может оказаться многократно сильнее, чем прошлогодний всплеск экономической рецессии или кризис «великой диверсии» 1929-34 гг. Все эти возможные катаклизмы будут связаны с преобразованиями общественных систем, которые исчерпали ресурс дальнейшего развития и нуждаются в радикальных изменениях. Собственно, речь идет о новых модерных революциях, конечно же, отличных от тех, что мы знаем по периоду XVIII-XX веков. И главное их отличие будет привносить новый феномен. Это будут «сетевые общественные революции». – В канун Нового года и праздника Рождества, что бы Вы пожелали российским и украинским читателям? Э.А.: Хотелось бы, чтобы в это непростое время мы помнили о нашем общем культурном родстве. Чтобы мы не теряли своих старых друзей и находили новых. Пусть Новый 2010 год и Рождество Христово принесут нам душевное спокойствие. Счастье и благополучие вам и вашим близким!
Вопросы задавал – Владимир Патраков
|
