 |
 Дискурсивные ориентиры, описывающие динамику приоритетов высказывания в политизированном белорусском сегменте блогосферы, замещаются практически каждый год. Совсем недавно новостью был собственно политический пиар. Первые обсуждения базировались на тезисе о том, что национальные политические силы не могут игнорировать блогосферу и социальные сети, и от собственно мониторинга протекающих там процессов необходимо переходить к их конструированию и управлению. Программные средства, позволяющие в режиме реального времени отслеживать упоминания о политиках в блогах, представлялись не менее новаторскими в своих задумках, чем, например, идеи (даже без конкретных предложений по их реализации) по он-лайн голосованию. Получение же оперативной аналитики, исследующей ранжирование данных в зависимости от авторитета и цитируемости блогера, казалось практически нереализуемым.Два года назад впервые заговорили о своеобразном продолжении традиционной советской школы подавления инакомыслия. В блогосфере оно проявлялось в форме виртуалов-клакеров, комментарийном флуде и во взломе неугодных дневников. Вопросы победы над оппонентами в открытом политическом диспуте не ставились в принципе, а стремление к завоеванию симпатий необходимо было поддерживать практически любыми средствами. Одним из ЛОМов (лидеров общественного мнения) общеразделяемое настроение от сложившейся ситуации было выражено вполне точно: «Если есть задача тупо контролировать эфир, то уроки фехтования становятся неуместны». Тем временем политики и политические ассоциации осваивали новый и весьма жёсткий урок. Критику в блогах нельзя игнорировать. Появились позиции блог-секретарей. Стали созываться формальные конференции-семинары и неформальные встречи политиков с участием популярных блогеров. Разъяснялись особенности текущей социально-политической ситуации, идеологические предпочтения, условия деятельности и участие в процессе принятия властных решений. Личные блоги политических деятелей, в отличие от возглавляемых ими партий, ассоциаций и движений, становились излишне похожими друг на друга. Иногда до уровня смешения. В прополитическом веб-дизайне, без сомнений, должны присутствовать обязательные элементы, отражающие текущие политрасклады и пасьянсы, неизбежна и некоторая чопорность. В той или иной степени проявляется понятие моды. Но даже если так, создание множества клонов и откровенный плагиат приводят лишь к формированию некого усреднённого продукта, который должен удовлетворять максимально большей части аудитории. Однако стилистическая универсальность «ни для кого и для всех» содействует лишь тому, что сегодня называется «массовая интеграция». Различия между политическими деятелями – в первую очередь, идеологические – оказываются отретушированными. Подобная нейтральность эволюционно способствует известному смещению в целеполагании: желание понравиться всем приводит к тому, что и информационный продукт, и информационная коммуникация в итоге не нравятся никому. Белорусское публичное пространство характеризуется закрытостью и дискурсивным «сокращением» точек зрения за исключением тех, что существуют на Гостелерадио. Появление новых лиц и новых мнений, наряду с выявлением способности поднимать и обсуждать реальные проблемы, становится практически возможным только в блогосфере и в более широком смысле – в Интернете. Именно там предпринимаются попытки изобрести механизмы общественной дискуссии. Казалось бы, что изобретать их не надо. Это конституционные свободы слова, собраний и объединений. Чтобы дискуссии вели к определённым результатам, не оставались пустым сотрясением воздуха и не превращались в информационно-политический спам, нужно только одно – свободные выборы. Всего перечисленного в Беларуси – очевидный дефицит. В сложившейся ситуации неизбежно появление общественно-политических суррогатов, одним из которых является так называемое «искусственное общественное мнение». Появившийся и привившийся в современном словаре политологов (и политтехнологов) термин «астротёрфинг» (от англ. astroturfing – искусственная трава для спортивных площадок) описывает не столько совокупность распространившихся практик, сколько собственно процесс формирования и развития ненастоящего и синтетического в политическом маркетинге. В самом первом приближении определение астротёрфинга предполагает «джинсу» – написание заказных статей и комментариев в блогах от множества «купленных» авторов. Однако дальнейшее рассмотрение и теоретизирование указанного феномена неизбежно затронет вопросы интерпретации и управления информацией в целях воздействия на поведение граждан, целенаправленной организации публичного дискурса в интересах коммуникатора. Таким образом, в комплексе собственно коммуникаций политического маркетинга выделяются два последовательных этапа: адаптирование к политическому рынку и использование инновационных технологий продвижения. Очевидно, что в операционном плане астротёрфинг удобнее «вкладывать» в менеджмент новостей. При этом коммуникатор ориентирован на достижение своих целей через обращение к аудитории и защиту символической значимости месседжа в случае предпринимаемых (контр)действий. Формирование искусственного общественного мнения является логическим следствием нового, сфокусированного на медиа-отношениях подхода к принятию политических решений и ведению электоральных кампаний. Астротёрфинг «набрал силу» под давлением требований медиаполитики и одновременно является инструментом её развития. Выступление медийных акторов в роли самостоятельных игроков на политическом рынке порой может вызывать сомнения (о достоверности в политике смотрите здесь). Именно тогда наступает время оформленной общественным одобрением «войны искусственных покрытий» (от англ. turf war). – Теории демократии, определяемой как метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса, и рационального выбора, опирающегося на наличие своекорыстных интересов, летят в тартарары, когда первостепенным актором в политической деятельности оказывает блогер, воспринимающий троллинг как незаурядный вид общественно-политического активизма. В кругу специалистов большинство полагает, что выступление от лица гоголевских «мёртвых душ» приобретает излишне гипертрофированные формы. Блогосфера как форум независимых и потенциально конструктивных дебатов последовательно вырождается. «Территория свободы» сужается. Фактически исчезает социальная значимость информации. При сохранении медиа своей коммуникативной функции канал социального (со)участия перестаёт развиваться и со временем будет лишь деградировать. А общество во всё большей степени будет ощущать себя регулируемым и подконтрольным. Но есть и меньшинство, которое убеждено в том, что анализируемые феномены превращают медиа в самостоятельного и могущественного актора политической системы. Да, сегодня субъекты политики увлечены постановочными сценариями в удобных для медиа формах. Однако уже завтра информационные поводы, псевдособытия и астротёрфинг приведут к тому, что управление информацией вынужденно трансформируется в управление с помощью информации. Лет шесть назад по совсем другому, казалось бы, поводу Славой Жижек впервые заявил: «отверженное политическое празднует своё триумфальное возвращение в наиболее архаической форме». Невозможно не вспомнить, что и в категориях Жака Рансьера «конец политического совпадает с его рождением». Олег Реут – специально для «Полярной Звезды» Автор – специалист в области внешнеполитического анализа, истории и методологии исследования международных отношений, преподаватель кафедры истории стран Северной Европы Петрозаводского государственного университета; работал в Институте Кеннана Международного научного центра им. Вудро Вильсона (The Kennan Institute, Woodrow Wilson International Center for Scholars), Вашингтон (2006), в Центре им. Никсона (The Nixon Center), Вашингтон (2007)
|
